#甲方消肿避险安全指南# 「 绿洲」式抄袭打脸事件集锦


 前情回顾

8月29日,微博上线了一款生活时尚社交软件「绿洲」。

1 绿洲1.jpeg2 绿洲2.jpeg


UI设计与Instagram颇有几分相似,通过图片和短视频来进行分享,以性冷淡风的界面,短视频输出内容为卖点,仍处于邀请内测阶段。IOS端在App Store下载,安卓端通过二维码或其他渠道下载。

微博孵化的头衔,干净吸睛的设计,众多明星的入驻,只能有邀请码才能体验的营销方式,都使得绿洲一时间声名鹊起。9月3日,「绿洲」一度居于App Store免费App排行榜首位。

3 绿洲3.jpg

昨日中午,有微博用户反馈绿洲的logo与韩国平面设计室studio fnt之前的设计相似。

4.png

乍眼一看,确实撞脸有点明显。

于是「绿洲」App从苹果App Store临时下架,下午6点,绿洲官方微博回应,已启动内部设计流程核查,并准备跟设计方联系解决版权问题。

5.png

绿洲微博的头像已经替换掉了,增加了三角和其他元素。

6.png

等设计师一离开,版权问题一解决,网友们吃瓜一忘记,似乎「互绿」又可以开始了。



其实类似的撞脸事件在我们圈内还真不少,趁着这个契机,在夏日的余热中,啃啃凉瓜,说道说道。


_1_
华为 vs 菲亚特

今年8月,华为的一组平面「Don't Facebook & Drive(不要边看Facebook边开车)」,神似Fiat在2013年推出的一组「You either see the letter or the bus(你只会看见字幕,或者汽车)」。

7.png

华为

8.jpg

Fiat


_2_

An-Nahar 

vs 

20 Minutes & Sozcu Daily Newspaper

今年戛纳国际创意节平面类的全场大奖「The Blank Edition」,以「无政府状态」为灵感,将头条版面设为黑白,鼓励公民自己撰写新闻,通过社交媒体进行分享,向更多人传递信息。

9.jpg

这个创意并不是第一次,早在2007年,法国报刊「20 Minutes」以「Freedom of Press(新闻自由)」为主题,推出过空白版面;2017年,土耳其报纸Sozcu Daily Newspaper也干过同样的事儿。

10.jpg

20 Minutes

11.jpg

Sozcu Daily Newspaper


_3_

小米 vs Peter Tarka

今年6月,小米的海外西班牙语官网首页的banner,撞脸英国艺术家Peter Tarka的作品。

12.jpg

小米当时官网首页

13.jpg

Peter Tarka作品

小米在6月20日针对此事作出回应,表示小米采用的作品确实没有经过授权,表达了歉意,并开除了违规员工。

14.png


_4_

小米 vs 苹果

6月29日,有微博用户晒出小米Mimoji和苹果Memoji的对比图。

15.jpg

7月1日,小米总经理徐洁云予以回应,2018年5月的初代米萌就叫Mimoji。

16.png

7月5日,小米的Mimoji主题曲再次被质疑和苹果Memoji的视频撞脸。

17.png

徐洁云回复「营运团队上传过程中出错,上传了错误的内容」,小米方面则表示,经过自查,Mimoji形象没有任何抄袭行为。

18.png


_5_

KFC vs CAMP 2018 Marketing Congress

KFC在今年推出了一张平面,以幽默风趣和一目了然的方式,透漏出KFC的牌子有多火。「Guys, we are flattered.(老铁们,我们受宠若惊。)」一句文案的精粹,使得简单的海报也生动了起来。

19.jpg

然而,去年的CAMP 2018 Marketing Congress就凭借着这个创意,拿下了戛纳广告节银狮奖,「Leaders get many followers. (领袖总是有很多追随者的。)」一句平常的话语怎么可以显得有些傲娇的意味呢?

20.jpg


_6_

苏宁易购 vs 全联

2018年,苏宁易购推出的一系列平面和全联推出的一套「全联经济美学」,文案似乎长得有点像双胞胎。

苏宁易购随即发表了致歉声明。


_7_

鸿星尔克 vs 豌豆荚

2017年12月,豌豆荚发布了一组平面。

24.png

2018年8月,鸿星尔克也发布了一组平面。

25.png

WechatIMG302.jpeg

鸿星尔克(上)豌豆荚(下)

WechatIMG303.jpeg

鸿星尔克(上)豌豆荚(下)

WechatIMG304.jpeg

鸿星尔克(上)豌豆荚(下)

这颜色,构建和整体风格真的很撞脸。

这场没有硝烟的撞脸事件,不只是两个品牌的纷争,背后的代理商有门和图灵视觉也卷入了进来。鸿星尔克未就此事发表言论,但不久就删除了微博。

也有人指出,豌豆荚的海报和2011年新秀丽发布的「天堂与地域」也有撞脸的嫌疑。

26.jpg


_8_

Volkswagen vs Ford 

2017年,Volkswagen推出了一张「no hands, no problem.(没有手,不是问题。)」的视觉平面,推广不用钥匙,方便易开的产品功能。

27.jpg

早在2012年,Ford就为Fiesta车型的无需钥匙的科技做了类似创意输出。

28.jpg


_9_

Rio vs 三得利

2017年9月,Rio的微醺全新包装上市,被指和三得利2015年的HOROYOI微醺系列设计包装撞脸。

2018年,三得利以侵犯著作权和不正当竞争为由,提起诉讼,索赔300万元。诉讼案件仍在审理中。

2018年12月,三得利「微醺」系列在天猫开售。


_10_

小天鹅 vs 香港芭蕾舞团

今年1月29日,小天鹅发布的系列海报和香港芭蕾舞团的撞脸程度可谓孪生。

35.jpeg

香港芭蕾舞团

36.jpg

小天鹅

WechatIMG305.jpeg

香港芭蕾舞团

WechatIMG306.jpeg

小天鹅

WechatIMG307.jpeg

香港芭蕾舞团

WechatIMG308.jpeg

小天鹅

1月31日,小天鹅在微博刊登了致歉信。

37.png


_11_

滴滴出行 vs Dentech

关于滴滴2015年更新的logo设计与印度设计师2014年的设计撞脸这事已经不再新鲜。

滴滴于此的回应是,商标简单,撞车的可能性就很大。但是因为这个商标最符合滴滴的产品设计,所以选择忠于本心,既没有更换logo也没有更换设计师。

无论是什么原因和理由,无论是「撞脸」了还是「撞idea」了,我们依然看到那些被坑的品牌愿意站出来表达对「创意源」的尊重和保护,但广告知识产权问题依旧是一边骂一边被「参考」。


而事实上,不管是天底下真有那么多的巧合,还是掩耳盗铃式的“偷懒”,真正的好创意,总会获得普世的客户价值认可。但我们也应该尊重原创作品,尊重“大创意们”的原创作者,还有那些”被打脸“后还能敢于道歉、诚于原创的大心脏品牌方们。